借调人员是否需要保密管理？
从上述案件发生的经过看，陈某毫无疑问是始作俑者，其保密意识和保密常识的双重匮乏，直接导致了国家秘密的泄露。但从保密管理的角度分析，还有两个问题值得我们深思：第一，像陈某这样偶尔接触国家秘密的借调人员是否属于涉密人员？第二，机关单位是否应当对借调人员进行保密管理？
对于第一个问题，可以肯定的是，偶尔接触国家秘密的借调人员不属于涉密人员。根据保密法第三十五条的规定，涉密人员是指在涉密岗位工作的人员，即只要在涉密岗位工作就属于涉密人员。所谓涉密岗位，是指日常工作中产生、经管或者经常接触、知悉国家秘密的岗位。从这个意义上来说，作为A市国资委信访科借调人员的陈某，虽然偶尔接触国家秘密，但其在“触密”频率上肯定算不上“经常”，显然不属于涉密人员。
在当前保密工作中，对“人”的管理集中体现为对涉密人员的管理。理想状态下，“以岗定人”的办法能够明确地界定涉密人员范围，继而方便对他们进行保密教育培训和管理。但在实践中，由于缺乏科学界定涉密人员的理论和操作方法，大量有可能接触国家秘密的借调人员未被纳入保密管理体系，不利于国家秘密的保护。据此，笔者认为，机关单位应当根据借调人员所在岗位及部门实际情况，有针对性地对其进行保密管理。
细数A市国资委保密管理的疏漏
古语有云：欲流之远者，必浚其泉源。我们在此对A市国资委借调人员的保密管理情况进行分析，以查漏补缺、消弭隐患。
选人不慎。首先，陈某作为民营公司的员工，其身份不宜作为机关单位信访科有关岗位的借调人选。一般情况下，机关单位确有借人需要的，应当尽量从其他机关单位在编人员中抽调，而非从民营公司、民间组织等社会单位选取。其次，陈某平时就对政治、社会等方面内容感兴趣，还热衷于与他人进行讨论，存在泄密潜在风险，这种现实表现也不宜作为信访科有关岗位的借调人选。
教育不力。在保密教育培训职责问题上，保密法及其实施条例都对机关单位提出了相应要求。据此，A市国资委负有对所有工作人员（包括借调人员）开展保密教育培训的职责。但从陈某的泄密行为推断，其根本就没有任何保密意识和保密常识，这也反证出A市国资委没有对其进行任何保密培训教育，实属履职不力。
监管不严。陈某在被借调到市国资委信访科工作后，其行为明显存在违反保密法律法规的倾向：一是其对涉密文件有较强的好奇心，存在擅自翻看文件的隐患；二是陈某经常与朋友讨论有关话题，存在口风不紧、违反保密纪律的潜在可能性。然而，A市国资委并未尽到监管责任，没有及时掌握上述情况并对陈某采取调离岗位、停止借调等防范措施，反而派其领取涉密文件，造成泄密事件的发生。
